Гособвинитель в прениях попросил назначить 8 лет строгого режима бывшему приставу-исполнителю Карену Ахумяну, обвиняемому во взятке.
Уголовное дело в отношении Ахумяна возбуждено на основании вырванных из контекста фраз его переговоров с должником Александром Лебедевым. Аудиозаписи и ряд других доказательств были получены оперативниками с нарушением процессуальных норм. Кроме того, очевидно, что в материалах дела далеко не все аудиозаписи.
Ахумян и второй подсудимый Виталий Алексеев в ходе допросов в суде пояснили, что в разговорах с Лебедевым речь шла лишь об юридических услугах по ликвидации его организаций. Эта версия не вызвала никаких вопросов по существу ни у прокурора, ни у судьи.
На минувшей неделе начались судебные прения по делу. Гособвинитель просил назначить Ахумяну 8 лет колонии строгого режима. Для второго фигуранта дела, юриста Виталия Алексеева, прокурор запросил 6 лет заключения.
Между тем санкция статьи 105 УК РФ «Убийство» предусматривает от 6 до 15 лет лишения свободы.
Постановление об очередном продлении срока содержания под стражей Ахумяна было вынесено судьёй Оксаной Демяшевой без соответствующего ходатайства следователя по своей инициативе. Очевидно заказное дело неоднократно становилось предметом публикаций в СМИ.
Бывший судебный пристав-исполнитель Карен Ахумян был задержан 10 января 2018 при получении документов после увольнения из УФССП. С момента задержания Ахумян находится под стражей на основании предположения петербургского предпринимателя Александра Лебедева, что бывший пристав может быть связан с неизвестными лицами, требовавшими возврата долга.
В ходе судебного разбирательства Лебедев заявил, что уже не связывает Ахумяна с поступившими угрозами. Он также сообщил суду, что Ахумян денег не требовал, а поведение пристава не выходило за рамки служебного. О том, что исполнительное производство в отношении его организаций окончено, Лебедев, согласно данным в суде показаниям, знал. Передача денег третьему лицу якобы происходила по инициативе и под контролем сотрудников правоохранительных органов. Сторона защиты настаивает, что в отношении Ахумяна была совершена полицейская провокация, а доказательства по делу были сфабрикованы.