Горсуд Петербурга рассмотрит жалобу на продление ареста Карена Ахумяна

Адвокат Александр Федчун обжаловал постановление о продлении ареста бывшего судебного пристава-исполнителя Карена Ахумяна, дело которого по обвинению во взятке рассматривается в Василеостровском районном суде Петербурга.

Судья Василеостровского суда Оксана Демяшева в ходе судебного заседания 27 марта в отсутствие соответствующего ходатайства гособвинителя продлила срок содержания Карена Ахумяна под стражей на 3 месяца.

«В судебном заседании 27 марта 2019 года судом не ставился на обсуждение вопрос о продлении Ахумяну К.Ю. срока содержания под стражей. Мнения сторон по данному вопросу не выслушивались. Судом не исследовались какие-либо материалы, подтверждающие необходимость дальнейшего содержания Ахумяна К.Ю. под стражей», - говорится в апелляционной жалобе.

Адвокат Федчун отмечает, что стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения. О том, что суд рассмотрел вопрос о продлении ареста все участники процесса узнали только из постановления, отмечает адвокат в своей жалобе. По его мнению, постановление о продлении ареста Ахумяна является незаконным в связи с нарушением порядка его принятия.

Адвокат просит постановление суда от 27 марта отменить и освободить Ахумяна из-под стражи.

Бывший судебный пристав-исполнитель Карен Ахумян был задержан 10 января 2018 при получении документов после увольнения из УФССП. С момента задержания Ахумян находится под стражей на основании предположения петербургского предпринимателя Александра Лебедева, что бывший пристав может быть связан с неизвестными лицами, требовавшими возврата долга.

В ходе судебного разбирательства Лебедев заявил, что уже не связывает Ахумяна с поступившими угрозами. Он также сообщил суду, что Ахумян денег не требовал, а поведение пристава не выходило за рамки служебного. О том, что исполнительное производство в отношении его организаций окончено, Лебедев, согласно данным в суде показаниям, знал. Передача денег третьему лицу якобы происходила по инициативе и под контролем сотрудников правоохранительных органов. Сторона защиты настаивает, что в отношении Ахумяна была совершена полицейская провокация, а доказательства по делу были сфабрикованы.