Судья Оксана Демяшева, рассматривающая дело бывшего пристава-исполнителя Карена Ахумяна, которого обвиняют в получении взятки, отказалась устранять очевидные противоречия в ответах оператора сотовой связи Теле2 ссылаясь на то, что это затянет сроки рассмотрения дела. А после этого, как мантру повторяла фразу, что у нее нет оснований не доверять показаниям о/у Меттуса и Ко, отказывая защитникам в проведении экспертиз по установлению дословного содержания текста фонограмм и почерковедческих экспертиз документов, составленных этой «теплой компанией».
Следователь «спалился»
В ходе заседания 14 мая суд допросил обвиняемого Ахумяна. Ни одного вопроса по существу дела по ходу обстоятельных ответов Ахумяна не было задано ни судьёй, ни гособвинителем. Возможно это было вызвано очередным шоком, так как следователь по сути «спалился» на том, что весьма выборочно подходил к отбору материалов дела, подбирая их под задуманную заранее им картину «преступления».
Ахумян обратил внимание суда на то, что следователь в обвинительном заключении сделал комментарий к первой аудиозаписи визита должника Лебедева в отдел приставов. Именно следователь указал, что пристав с должником договорились о следующей встрече «в ближайший вторник». Подсудимый особо отметил, что ни в одной из представленных в материалах дела аудиозаписей, такая договоренность не звучит. Данная договоренность действительно была, но запись разговора куда-то пропала.
Ахумян рассказал, что Лебедев попрощался и вышел из кабинета. Затем через 5минут он вновь вернулся в кабинет приставов и стал обвинять своего юриста во всех бедах и жалостливо просить порекомендовать ему юриста для ликвидации. И тогда, как раз Лебедев пообещал прийти в «ближайший вторник», принести требуемые от него документы и получить ответ на свой вопрос. Вывод: у следователя эта запись, похоже, была, но в дело он её не представил. Почему? Да потому, что она полностью опровергает версию о приставе-коррупционере.
Что важнее: сроки рассмотрения дела или судьба человека?
На следующий день в среду 15 мая планировался допрос второго обвиняемого — Виталия Алексеева, которого следствие называет посредником во взятке. До самого допроса, однако, дело так и не дошло. Сторона защиты подала ряд ходатайств, обсуждение которых растянулось до конца рабочего дня.
Первое ходатайство касалось протокола телефонных соединений Ахумяна именно 10.01.2018, т.е. в тот день, когда его задержали. Там присутствуют очень интересные моменты, поскольку один из его «добрых» знакомых пытался заманить его утром на Васильевский Остров. Как стало известно от источника в суде, сотовый оператор Tele2 на запрос суда по номеру телефона Ахумяна прислал ответ, что такой номер в его сети не зарегистрирован.
Между ответом сотового оператора и именем «доброго» знакомого усматривается некоторая связь. Если учесть, что его звали Магомед Богатырёв, то становится логичен ответ оператора... племянник прокурора заманивал в Василеостровский район?..
Но все же, порядок прежде всего.
Сторона защиты на заседании в среду указала на конкретные листы дела, где говорится, что когда запрос по телефону Ахумяна делал следователь, то оператор Tele2 прислал протокол телефонных соединений. Защита полагала, что запрос надо повторить. Интересный момент: даже прокурор встала на сторону здравого смысла. Гособвинитель поддержала требование защиты разобраться в ситуации и повторить запрос. Но судья Демяшева, как говорится, совещаясь на месте, постановила — в удовлетворении ходатайства отказать и основание шокирующее- это затянет сроки рассмотрения дела.
Возникает очень больной вопрос к этой служительнице Фемиды: Что важнее, сроки рассмотрения дела или судьба человека?
Судья обвинения
Второе ходатайство касалось доказательств, которые получены с нарушением закона. Защита утверждает, что у оперуполномоченных 10.01.2018 отсутствовали полномочия проводить выдачу технических средств и денежных средств, т.к. установленный прокурором срок истек 09.01.2018. А после задержания Алексеева и возбуждения дела, они не могли изымать технические средства, т.к. у них не было на это письменного поручения следователя, т.е. опять не было полномочий.
Как это не удивительно, но похоже, что судья была на своей волне, поскольку свой отказ она обосновала тем, что у неё нет оснований не доверять о/у Меттусу и его Ко. Защитники так и не поняли, как эти обстоятельства связаны между собой.
И ещё: защитник Елена Корнилова заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по тем документам, где один из свидетелей якобы перепутал своё отчество, другой заявил, что у него 10 вариантов подписей и подписываться всегда по-разному не запрещено законом, а третий - что у него рука была повреждена и он подписывал документы левой рукой.
Речь идёт о тех самых «представителя общественности» - приятелях оперуполномоченного Меттуса, совместные фото с которыми находились в свободном доступе в соцсетях. Защитник в обоснование приложила к ходатайству нотариально заверенные протоколы осмотра страниц в интернете, из которых следует, что оперуполномоченный состоит в дружеских отношениях с теми, чьи фамилии он указал в документах, подготавливая документы к возбуждению уголовного дела. Там были, например, фотографии как они вместе гуляют на свадьбе, пьют пиво за границей и т. д.
Как все уже догадались, в проведении экспертизы было отказано, но основания все те же, у неё нет оснований не доверять о/у Меттусу и его Ко. И что поражает более всего, судья уже откровенно дает оценку материалам дела, которую она вправе делать только в приговоре. В зале судебного заседания неоднократно звучала фраза о том, что раз свидетели предупреждены об уголовной ответственности, то у суда не имеется оснований им не доверять.
А может все наоборот? Подписка свидетеля как раз является документом, позволяющим привлечь к ответственности негодяев, если будет установлено, что они врали суду? И задача суда провести проверку их показаний.
Но похоже судье это не надо. Её надо срочно вынести приговор. И она уже дала понять, что свидетелям обвинения она полностью доверяет и проверять их показания не собирается.
Справедливости ради надо отметить, что у защиты все же приняли документы, подтверждающие, что двое оперативников по фамилии Гусейнов и Лобадзе, посещали обвиняемого Ахумяна в СИЗО без адвоката и требовали от него признательных показаний.
В финале судебного заседание судья сообщила, что в мае вынесет приговор и ради этого, она будет назначать дело к слушанию каждый день. И здесь Карен попытался донести ей информацию о том, что для него это будет просто «пыткой», поскольку в день заседания его поднимаю в 5 утра и помещают в распределитель. В дни заседания он лишен нормальной пищи и может употреблять только сухой паек. А по окончании судебного дня он оказывается в камере только к 24 часам. Т.е. в случае если назначить заседание даже три дня подряд, то это полностью выведет его из нормального состояния, поскольку 5 часов сна и сухая еда может пошатнуть здоровье кого угодно.
Посмотрим как в реальности на это отреагирует судья, но судя по её поведению, это наверно предмет для рассмотрения дела в Европейском Суде по Правам Человека.